Apa
yang paling pilu dari dibohongi?
Mengetahui
bahwa kita tidak layak mendapat kebenaran
- Jean-Paul
Sartre -
Dua minggu lalu, saya berdiskusi dengan teman tentang anggaran riset yang semakin sektarian. Meski—ini penting untuk disampaikan—obrolan kami melalui telepon, kami menghabiskan waktu lebih dari 2 jam, setara dengan 2 sks di kampus non-UGM di Jogja. Untuk ukuran sesama cowok dan sedang tidak dalam acara resmi seminar, tentu ini pun menyalahi aturan kewajaran Indonesia.
Semua bermula dari pertanyaan
saya tentang bagaimana upaya dia dalam merawat ingatan akademiknya pascalulus kuliah. Di luar
dugaan saya, rupanya ia memiliki rencana yang mengerikan untuk hal tersebut.
Selama sibuk di tempat
kerja barunya, kata teman saya, ia selalu mencermati kasus apa saja yang
menghampirinya sembari menyesuaikannya dengan Studi Al-Quran, bidang yang kami
geluti bersama.
Dari sini saja, ia sudah menemukan
beberapa kecocokan yang ini berarti akan segera dia lanjutkan untuk dieksekusi.
“Ya, paling tidak ini bisa di Sinta2 lah,” ungkapnya.
Banyak penyelenggara
jurnal terakreditasi—anggap saja Sinta2 sudah tergolong terakreditasi—memang biasa
menganggarkan fee untuk peneliti lepas, sehingga ketika teman saya
bilang begitu, kami berdua sudah sama-sama mafhum, kendati kami sempat pula
mendengar bahwa fee tersebut sekarang sudah ditiadakan dan dialokasikan
pada peneliti kolonial, eh pemerintah maksud saya.
Namun, bukan itu yang
ingin saya diskusikan di sini. Soal fee dan merawat ingatan akademik
atau intelektualitas dan pendidikan, saya rasa teman saya jauh lebih bisa untuk
membedakannya. Jadi, itu tidak perlu dibahas.
Apa yang paling sedih dari
dibohongi?
Jadi, langsung saja ke
kesimpulan, pagi ini saya dipertemukan dengan berita di Kompas. Berita itu mengabarkan
bahwa pemerintah menganggarkan sekitar 1 triliun rupiah untuk Perguruan Tinggi Negeri
(PTN) dan Perguruan Tinggi Swasta (PTS). 400 miliar untuk PTN berbadan hukum
dan 623 miliar untuk PTN bukan badan hukum dan PTS.
Karena sempat mendengar
rumor yang beredar di kalangan peneliti Blandongan tentang disunatnya anggaran
untuk peneliti lepas yang menulis via jurnal, saya tidak kaget saat membaca
rilis di atas. Anggaran riset besar memang sepatutnya digelontorkan hanya untuk
enklave perguruan tinggi. Siapa coba yang meragukan kemampuan para peneliti di
dalamnya?
Sungguhpun begitu, saya tetap
saja merespons. Saya memotret berita tersebut dan unggah di Whatsapp dengan
kepsyen, “Definisi riset di KBBI memang perlu diedit. Diganti begini: penyelidikan
(penelitian) suatu masalah secara sistematis … oleh (enklave) perguruan tinggi.”
Sejak detik pertama jempol
saya menekan tombol kirim, saya bisa memastikan, dalam 24 jam ke depan akan ada
orang-orang yang membuang 15 detiknya yang sangat berharga hanya untuk melihat
unggahan tersebut.
Dalam imajinasiku bahkan
ada juga beberapa yang akan tertawa sadis sambil mengumpat, “Enklave, enklave. Sistematis.
Riset. kbbi. Woooi, opo wae iku. Asu!”
Membayangkan ini rasanya
bahagia dan memang wajar mengapa mereka
akan bersikap demikian. Pasalnya, unggahan di muka sebenarnya saya khususkan buat
teman saya, bukan untuk umum. Jika yang kedua turut melihat, maka akan ada clash of context.
Saya sengaja menyampaikan
pesan yang khusus (intended message) melalui kanal publik terbatas (Whatsapp
channel), karena coba bayangkan betapa romantis rasanya bisa menyampaikan suatu
pesan sekaligus membohongi banyak orang.
Besok jika ada kesempatan
menelepon pun, dengan bangga aku pasti bercerita padanya, “Bayangkan, su. Betapa
romantisnya kita. Masak hanya untuk bilang padamu bahwa riset tanpa kelas itu
memang fiksi, aku harus membohongi banyak orang yang tidak bersalah? ”
Jadi, apa yang paling buruk dari dibohongi?
.jpeg)
